伟德betvictor99法评
 
工作人员“私车公用”发生交通事故的,能否认定为职务行为?
·时间:2019/4/26      ·点击:422

胡运桥证件照.jpg


简  历


简介:胡运桥,男,伟德betvictor99-伟德betvictor安卓-betvictor手机欢迎您专职律师,执业期间曾为银行处理多起金融借款纠纷及非诉业务。

专业领域:民商事、银行、建设工程等。

联系电话:17395072166

         

文 | 伟德betvictor99律师betvictor手机 胡运桥律师


基本案情 


2016年7月,A公司驻甲市销售人员B驾驶借用的车辆同售后人员C前往乙市处理A公司产品售后及尾款问题,处理完问题后,因C需继续搭乘火车前往丙市处理其他售后问题,B便驾车送C前往甲市火车站,在从火车站返回宿舍途中不慎发生交通事故,造成D重伤,经交警部门认定,B承担事故主要责任。后D向人民法院起诉,要求销售人员B、A公司及保险公司承担赔偿责任。


法评1.jpg


 A公司辩称,销售人员B违反公司管理制度属于私借车辆,且B是A公司销售人员,而非司机,其工作职责不包括接送他人,其行为属于情谊行为,非职务行为,A公司不应承担责任。


 争议焦点 


工作人员违反公司管理制度私借车辆并接送他人的行为,能否认定为职务行为?


 审理结果 


法院认为:B接送C目的为履行A公司的售后服务,用人单位作为一个社会组织,其一切活动只能通过其人员行为实现,销售人员B的行为系为实现A公司的生产经营活动的目的和维护A公司社会活动需要而实施,销售人员B给D造成的损害应由其用人单位即A公司承担侵权责任。


 律师分析 


《侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”


在判断工作人员的侵权行为是否属于职务行为时,除一般原则外,还必须综合考虑其他特殊因素,如行为人的职权,行为的内容、时间、地点,行为之名义,行为的目的,行为的受益人,表现形式是否系履行职务行为或与履行职务是否具有内在联系等。


工作人员在日常工作中,除履行本职工作职责外,还可能履行用人单位交办的其他临时性工作任务,此属社会常见现象。因此,工作人员的行为即使超出职权范围,但只要从行为的客观形式上不能使受害人认识,在外观上看仍属执行用人单位职务时,仍构成用人单位的行为,用人单位应当承担责任。


当工作人员私借车辆执行工作任务时,私借车辆虽属于个人行为,但在认定是否属于职务行为时,不能将借用车辆的行为与使用车辆的行为分开独立评价,借用车辆为完成工作任务的手段及方式,是一种外在形式,而不是认定职务行为的前提,不影响职务行为的本质,使用借用车辆执行工作任务本质意义仍然是履行职务行为。


 

电话:0951-5065711 传真:0951-5065708
伟德betvictor安卓银川市贺兰山路与虹桥南路交汇处天源财汇中心C座26层

 
版权所有:伟德betvictor99-伟德betvictor安卓-betvictor手机欢迎您 宁ICP备05001789号  欢迎您第424137位访客